|
| CR's 隨意TALK 021 < 給德國蕭PM的一封信 > |
|
Dear Dxxx : 我實在想寫英文讓妳了解，每次看了妳的信都讓人非常的生氣，但為了台灣與德國的和協，所以我還是寫中文讓妳看不懂好了．婉轉的回信內容Will
已經回給妳過了． BenQ與西門子合併了將近一年，雖然妳是我遇到的第一個德國PM，但郤是WILL接觸到眾PM中最"盧（台語）"的一個，"盧"是什麼意思呢？就是瞎攪攉． 跟妳合作的第一個案子，案子還沒開始時，妳就想壓縮ID與ME的時間，剛從美國回來的我，才想說美國一個正常設計案大概做三個月（不包含ME時間)，德國竟然三個星期就想看到，跟當初我認為德國人做事比較嚴謹，所以比較沒效率的觀念相反，反而很講求效率． 當然，從妳做的 Projector briefing
過程與後來方向的不斷修正，就可以看出妳可能連妳的產品規劃的時間都壓縮，因為實在是做得很不嚴謹，方向一直在改變，為了追求效率而犠牲了思考與發展的嚴謹，值得嗎？（P.S.
: 倒是DAT／Design Accept Test )報告很數字化，很嚴謹）難道妳沒看 CR'S
TALK019中所提的，在產品發過程中，最前面的產品規劃與設計研發階段的風險性最高，因為這個時候的不確性因子最多，但這個時候所投入的開發成本卻是最低，如果妳壓縮這段的時間，只是會增加自己的風險． 妳的 Target group style 方向一直在改變，從 sporty 到 classic 再到 fashion, 再到什麼規格都想要擺進去，還要防撞防水，耐衝擊．西子門轉型做軍事用品嗎？還是妳希望像藍海策略一樣，從 niche market 中獲利? 如果沒記錯的話，幾年前 SIEMENS 好像有一個副牌 Xelibri，專門做一些設計很特殊，很大膽的手機，專門攻打 Niche Market，不過聽說那一批商品好像不成功，已經收掉了．(P.S. 該不會那一批產品就是妳主導的)
圖說：SIEMENS 副牌 Xelibri 系列產品，據說 5,7,8, 是 IDEO 設計的，看來IDEO也有不成功的案例 當然，如果真的要做 Niche market 的軍用手機，那可能還會獲利，因為是政府標案，完全是規格導向，但這個PROJECT好像又不是要給軍用標案，那什麼都想要有一點，什麼規格都想做進去，會不會到時候手機做出來時尺寸太大隻，或是太多消費者都不需要的功能，反而讓消費者不想購買．這一點妳有想清楚嗎？為何不針對妳自己開的規格做個 SAT ( Spec. Accept Test )，等消費者接受這種規格, 尺寸&價位，確認有這個市場再來開案子呢 ! 就像是美國富豪很多，有錢人會同時想買台跑車或是快艇來過過癮，但他絶對不會買台二棲登陸艇來開，因為在陸地上跑不快，在水裡也跑不快．他們絶對會跑車＆快艇各買一台，讓產品本身發揮最大的價值所在．除非是他對軍用品很有興趣，或是他太有危機感，怕某一天突然淹大水． 就像我們的產品一樣，要 sport 再加一點點 fashion, 再一點點 classic ，還要防撞防水，這已經不知道是第幾隻需要防撞防水的手機了，請問一下，歐洲很常下雨嗎？或是人們都喜歡淋雨講電話，我只去過一次，是不了解當地的氣候與風俗民情，但好像還沒看過有人喜歡淋雨然後高興的講電話，還是妳對電影”明天過後”&”鐵達尼號”的情節記憶猶新，怕海水上漲或是消費者落海，所以要做一隻符合 IP45 規格的防水手機，如果真的如此，那妳去賣遊艇或是救生設備還可能更能滿足妳目標族群的需求． PM方向與規格定得很奇怪就算了，因為那是妳ＰＭ分內的事，ID 不方便說些什麼，因為各有各的專業，但方向不要一直改變好嗎？每次討論的感覺，好像都是在講一個新的案子．善變就算了，我能了解，因為可能連妳自己想賣給誰，都很不清楚．但請不要星期一下午看過，星期三上午就要有改好的東西給妳看，或是星期五下午討論過，星期一上午就要有改好的3D RENDERING 圖面，妳不知道台灣很早就是周休二日，雖然我們是很勤奮的亞洲人，但一天也只有24小時而已，為了妳的案子每天加班到快十一二點（最晚到凌晨1:30，CAID Team 到凌晨 2:00)，連續二個星期六都來加班就算了，還一直在變方向．而妳飛到台灣看案子的積極態度，原本讓我們很佩服，但後來發現妳是利用上班時間飛到台灣，而我們是利用下班＆周末時間在幫妳加班，連喜歡來加班的 JENNIFER 都想罵妳，準備布袋來 . . . . . ( 自己發揮想像 ) 善變&又常要我們加班就算了，連設計方向都有意見，設計與 COLOR 這種東西，當然是有一點主觀成份在裡面，所以請不要將各人的喜好硬加進來，妳的意見我們只會當成參考，但請不要一直叫我們全盤接收好嗎？妳又不是主要的消費族群，也不是 Designer，更不是 Designer Director，況且妳當初喜好的 Proposal C 在DAT ( Design Accept Test ) 的測試中又是最後一名，這樣更是讓我們對妳的個人眼光與偏好打了一個問號．雖然我們設計中心偏好的提案，不是妳喜歡的，但至少在 DAT 的測試中，END USER 的反應都還算蠻好的．除了keypad 操作一項． 但 KEYPAD 面積就是受到零件的物理性限制，空間就只有那樣，如果看不懂ＭＥ LAYOUT 圖面，至少妳也玩過積木，也會簡單的＋－算數吧！空間就是那樣，要ID如何放大，要多大或多薄，ID其實都可以畫給妳，但 MD 做不到有什麼用呢?! 這個必需要更換產品零件或放大尺寸才有可能讓 KEYPAD面積夠大，這個請不要要求 ID 要怎麼畫，或是指定 ID 要往某個方向放大多少尺寸，如果能放大，我早就放大了，不然要ID與MD CO-WORK做什麼，當然是要讓真實的情形反應出來，如果只像貴公司早期外包設計公司的做法，提個美美的 PROPOSAL ，然後沒辦法做出來，或是做出來時是愈改愈醜，那這樣實在是太不負責任．也失去企業內部設計部門的價值．往往外包設計案是愈做愈醜，不知道這樣有什麼意義在．而本部門的責任就是了解產品的限制點，讓產品能愈修愈好． 所以請妳相信我們的專業，設計是可以討論的，但請不要三不五時的就要我們改個東西給妳看，這樣我們浪費太多時間在改圖＆RENDERING給妳看，反而用在讓設計案更好的時間變少．此外，也請不要堅持妳個人對美感的意見，要
ID
修改造型給妳看，雖然妳不是設計背景出身，如果妳有
SENSE 就算了，偏偏妳選的方案又是DAT
測試裡比較不理想的，這樣要教我們如何相信妳的方向與美感是對的．如果妳對
ID 有興趣，又覺得 ID
對手機選購而言又是最重要的因素，那請不要嘴巴講講很重要然後又壓縮ID的時間，有興趣的話，歡迎妳轉部門到我們這裡當設計師好了．我們13樓永遠有空位． 最後送妳一句英文，妳應該看得懂：It's none of your business. Mind your own business.
相關文章：
產品經理的第一本書
(麥格羅•希爾出版公司出版）
|
|
